Noviolencia

Llevaba tiempo pensando sobre esto. Pensaba que ya había escrito sobre esto aquí, pero se ve que se me pasó.

Comencé a pensar en ello gracias a un compañero de la facultad. Después encontré este libro. Y seguí pensando sobre ello. El libro aún no lo he acabado, que leer en el PC me jode la vista. Pero me puse a discutir con los compañeros del foro privado de la facultad. Cito parte de la conversación sin dar nombres y sin poner los fragmentos completos de los otros compañeros (no sea que se ofendan por ataque a la privacidad o el honor o algo deso).

podeis llegar al poder si tantos quieren la revolucion y cambiarlo desde ahi pacificamente

Respuesta:

¿De verdad crees que cualquiera puede llegar al poder por las vías oficiales?

Otro usuario:

Tanto la violencia como la no-violencia son únicamente un medio. Ni por usar la violencia vas a conseguir acabar con oligarcas y corruptos, ni por usar la resistencia pacífica estás condenado al fracaso. Simplemente es cuestión de saber cuándo usar cada una, porque de nada sirve romper escaparates de los bancos y tirar piedras a la policía en una manifestación ni tampoco dar unas putas flores a los mossos cuando te están dando de porrazos.

Otro usuario:

Este libro no está a favor de la violencia, sino de la diversidad de tácticas. De hecho, no se puede estar en contra de la violencia. La violencia está ahí, en lo cotidiano, por parte del Estado. O se acepta la posibilidad de defenderse de esa violencia o se está, en cierto modo, apoyando su existencia. Que es sino animar a pemanecer pasivo ante las amenazas de carga policial? por ejemplo.

Respuesta a aquello de "es que justificas la violencia de los mossos":

Sobre el argumento este trata el libro en algún fragmento.

"Es que si te defiendes estás justificando la violencia del Estado"

¿Y qué más da, si ya la estás recibiendo?
No importa que a ojos del Estado o de los pacifistas esté justificada o no, el hecho es que ya se está realizando. Y se sigue y seguirá realizando.


Además, fíjate en que justificas la violencia del estado por la violencia de los manifestantes. ¿Porqué no aplicas el mismo razonamiento a los manifestantes? La violencia de los manifestantes queda justificada por la violencia del estado.

Uno pedía la respuesta absoluta. ¿Violencia o no violencia? Respuesta:

La respuesta es pensar de forma independiente. Usar el cerebro sobre cada situación concreta y admitir y apoyar la diversidad de tácticas.

La respuesta es no quedarse con una respuesta absoluta y dogmática del tipo "violencia mala" o "violencia buena" o "revolucionaremos el mundo dando flores a los mossos". Cada una de esos tres comportamientos será útil en una u otra situación.

Uno decía que responder con violencia llevaría a una escalada de violencia tipo la escalada nuclear. Respuesta:

Eludo el resto del texto porque no tengo la respuesta. No puedo saber qué pasará al final. Sé que pasará ahora y puedo intentar adivinar lo que pasará en un futuro cercano.

Lo que no puedo es decirte si al final habrá bombas o no. Tu razonamiento sobre la escalada de violencia es, cuanto menos, simplista.


De todas formas, me estaba refiriendo más bien a tu forma de pensar. No aplicas la misma argumentación para defender la violencia estatal que para condenar la violencia anti-sistema.

Además, no eres capaz de separar razonamiento de acción. Yo apoyo a algunas grupos de agricultores ecológicos (ideológicamente) pero no sé plantar nada. Que los apoye no implica que tenga que plantar. Que los apoye no implica que tenga que cargar con sus consecuencias (de hecho no como nada ecológico). Pero no por ello puedo negar la veracidad de sus argumentaciones (soberanía alimentaria, salud y demases).

Ídem con la violencia. No seré yo quien ponga bombas (soy un cobarde). Pero no por ello me parecerá mal que alguien ponga una bomba en el coche de Zapatero o Emilio Botín (yéndome a un extremo). Y no por parecerme "no del todo mal" tendré que cargar yo con las consecuencias: cargará con ellas quién ponga la bomba.

Y, por último, otro decía que la noviolencia sería actuar de forma legal. Comentario:

La noviolencia no siempre es legal. Sentarte en el suelo con las manos en alto cuando la policía te dice que te muevas es delito.

Por tanto, aún ejerciendo la noviolencia, te sitúas a un margen del "sistema" cometiendo actos ilegales.

Sigo dándole vueltas. ¿Hasta dónde tendría que actuar a nivel personal? ¿Puedo cargar con los riesgos? ¿Sería demasiado hipócrita apoyarlo y no hacerlo? ¿Con las patatas, ketchup o mayonesa?